"Der er ingen manual". Inde i en Community Foundations reaktion på et masseskyderi

Fællesskabsfonden eksisterer for at forbedre livskvaliteten på et bestemt sted. De er alle rettet mod at støtte nonprofitorganisationer, der betjener en hel by, en bydel eller en region. Så hvad sker der, når en fællesskabsfond bliver udfordret til at tage sig af enkeltpersoner og til at skabe programmer for direkte donationer uden de sædvanlige mekanismer for forslag, tilskud og evaluering? 

Udfordringen er blevet alt for reell for snesevis af lokalsamfundsfond over hele landet i kølvandet på masseødelæggelser. Selvom disse tragiske begivenheder har sat gang i en heftig debat om, hvordan man kan standse dem, er der i al den larm en vigtig spørgsmål, der er glemt: 

Hvad kan filantropi gøre for at hjælpe ofrene? Er der en rolle for lokalsamfundets fonde ud over at blande sig i våbenpolitikken? 

Svaret er ja – men det er meget mere kompliceret end blot et andet finansieringsprogram. 

Tragedien rammer Dayton 

En lille by midt i Amerika giver et afslørende eksempel. Dayton i Ohio optræder ikke særlig ofte på den nationale radar. Men det ændrede sig den 4. august 2019, da en skyder i det historiske kvarter i Oregon dræbte ni mennesker og sårede 17 andre – hvilket bragte “Gem City” ind i det smertefulde lysspejl af skyderier. 

Mike Parks, formand for Dayton Foundation – en fællesskabsfond på $600 millioner, der blev oprettet i 1921 af grundlæggeren og formanden for NCR, John Patterson, og hans familie – husker morgenen efter skudepisoderne lørdag aften. “Den søndag morgen samlede vores stab sig ved telefonen, og vi prøvede at finde ud af, hvordan vi skulle hjælpe. Vi vidste, at vi skulle hjælpe, og vi vidste, at vi kunne hjælpe på grund af det arbejde, vi havde udført med tornadoerne.” (Fonden oprettede en nødfond efter at 15 tornadoer ramte området på Memorial Day.) 

Byrådsmedlem Nan Whaley fra Dayton vidste, at fonden ville være den rette organisation til at tage føringen. “Jeg tror, at fonden havde en så stærk tilstedeværelse i lokalsamfundet, at den kunne gøre dette og opretholde denne ledelse på en måde, som ingen andre organisationer rigtig kunne,” siger hun. “De havde de nationale forbindelser til at finde folk, der ville udføre dette arbejde gratis.” 

Whaley havde ret i at regne med national støtte. Parks husker: “Den morgen begyndte Rådet for Stiftelser i Washington og andre lokalsamfundsfond at kontakte os. De sagde: ‘Vi ved, at I ikke har været igennem det her, vi ved, at I er usikre på, hvad I skal gøre, men her er, hvordan I gør det.’ Og de fortalte os alt om for og imod, fordi der ikke findes nogen manualer eller retningslinjer. Der findes ingen bog, du kan læse om, hvordan du gør det.” 

Fællesskabsfondene er designet til at modtage bidrag fra en række forskellige donorer, men ikke til at tilbyde offentligheden mulighed for at give umiddelbare gaver. 

Personer, der har været ofre for en tragedie. Det var fra starten klart, at fondet skulle udvikle et system til at indsamle individuelle donationer, der skulle gå til mennesker og ikke til lokalt baserede nonprofitorganisationer. 

Opbygning af en ny fond 

Parks og hans medarbejdere måtte finde en måde at få folk til at donere. En mekanisme for at bidrage til Dayton Oregon District Tragedy Fund blev annonceret den 16. august på fondens hjemmeside og i pressematerialer. Fonden modtog penge som checks eller kreditkortdonationer, og de opgav alle deres normale administrationsgebyrer, så alle pengene kunne gå direkte til overlevende og ofrenes familier. Dayton’s trykte og tv-medier begyndte at offentliggøre fonden. 

Fonden blev centrum for Daytons fundraisingindsats, og til sidst tiltrækker den 4.000 individuelle donorer. Dr. Gary LeRoy, en familielæge og underviser, som er formand for American Academy of Family Physicians (og tidligere formand for Dayton Foundation’s bestyrelse), husker “alle former for traditionelle og sociale medier samt kreative medier, som man kan tænke sig. Alle talte om Oregon District Tragedy Fund. Man kunne ikke slå på radioen eller tænde fjernsynet eller kigge i avisen eller noget andet. Det var overalt. Og så sagde nogen hver gang man vendte sig om: “Vi har denne aktivitet for at indsamle penge til tragedifonden.” 

Indsamlingen fik også et kraftigt løft fra en velgørenhedskonsert, der blev afholdt af komikeren Dave Chappelle og hvor Stevie Wonder og andre kunstnere deltog. 

“Vi vidste ikke, hvad vi skulle gøre” 

Da donationerne strømmede ind, måtte fonden oprette en mekanisme for at udbetale dem til de mennesker, der var blevet krænket af angrebet. 

At administrere fælles ressourcer efter katastrofer eller tragedier er ofte opgave for United Ways eller det amerikanske Røde Kors. Kan en fællesskabsfond klare opgaven? Mike Parks indrømmer, at han og hans kolleger stod over for dette spørgsmål, så snart de var enige om, at det var noget, de gerne ville gøre: “Det, vi ikke var sikre på, var, hvordan i alverden vi kunne oprette en velgørenhedsfond, der kunne gavne enkeltpersoner?” 

Vi havde virkelig ikke nogen erfaring med det. Vi vidste ikke, hvad vi skulle gøre. Vi sad i telefonen og prøvede at finde ud af det.” 

Råd fra andre fællesskabsfonden og Rådet for Stiftelser førte Dayton til Kenneth Feinberg, advokaten, der fungerede som “specialmester” for fordelingen af midler efter 9/11, og som har arbejdet med sager som Boston-bombningen, BP Deepwater Horizon-katastrofen og andre højt profilerede retssager. 

Feinberg og hans partner Camille Biros har hjulpet flere lokalsamfund med at oprette og administrere “katastrofefonde” efter massemord. Parks er taknemmelig for, at “Ken og Camille stod ved vores side hele vejen igennem, og vi har talt med dem flere gange. Vi kunne helt klart ikke have gjort det uden dem.” 

Feinberg og Biros samt de andre stiftelser med erfaring fortalte Parks, at det første væsentlige skridt var at få solid og velrenommeret input fra lokalsamfundet. Dayton samlede en gruppe på 15 lokale ledere fra lokalsamfundet for at udvikle protokoller for fonden. Parks siger: “Deres opgave var at hjælpe os med at finde den mest retfærdige, mest retfærdige og hurtigste måde at levere de velgørende midler til dem, der var blevet ramt. Og de holdt faktisk deres første møde omkring 10 dage efter skyderierne.” 

Udvalget var medformandskapt af Brother Raymond Fitz, tidligere præsident for University of Dayton, og Dr. LeRoy. Deres medarbejdere på udvalget omfattede ministre, erhvervsfolk, ledere af lokalsamfundsorganisationer og konsulenter. 

Gary LeRoy erkendte, at “det er ikke noget, man har en forudbestemt færdighed til. Man går jo ikke i skole for at lære at gøre det. Det er uheldigt, at vi overhovedet skulle oprette en sådan komité.” 

En formel for at give 

Rådgiverne hjalp fondets personale med at udvikle procedurer for tildeling og fordeling af pengene. De afholdt offentlige møder, inviterede til kommentarer og forsøgte at gøre processen så gennemsigtig som muligt. 

Et af de sværeste spørgsmål ved fastlæggelsen af parametrene for fordelingen af midler var, om priserne skulle baseres på behovene hos de dræbte. I Dayton spændte de ni ofre for alt fra en 22-årig ung mand, der skulle ud af college, til en ugift far til fire små børn. 

Kens Feinbergs rådgivere ønskede at undgå en behovsprøve for midler og at komme med et andet sæt kriterier. Dayton gik med til dette og valgte et sæt kriterier, der ikke tog hensyn til ofrenes socioøkonomiske status. I stedet for hver enkelt ofres socioøkonomiske status blev fordelingsformlen baseret på alvoren af virkningerne på hver enkelt ofre. 

Siddejent procent af midlerne vil gå til familiene til de dræbte. Tyve procent vil gå til skudofre, der blev indlagt på hospitalet i mere end to dage. Og de resterende 10 procent vil gå til dem, der blev behandlet og løsladt inden for 48 timer. 

Det var Ken Feinberg, der advarede: “Uanset hvilke beslutninger du træffer, vil du blive kritiseret.” Og Dayton Foundation har modtaget nogle kritikpunkter. Et skudskadeoffer sagde: “Hvis du skal dele pengene, så gør det rette og del dem ligeligt.” Og forslagene om at tildele midler til Megan Betts’ familie skabte en kritisk storm, fordi hendes familie også er skytternes familie, hendes bror. 

Fællesskabsfondene – og de fleste fonde, der yder tilskud – beskæftiger sig generelt med at løse samfundsproblemer, styrke organisationer og udvikle det sociale område. De er ikke “gavegivere”. Men Dayton Oregon District Tragedy Fund var anderledes. Gary LeRoy siger: “Dette er en gave fra samfundet, og vi skal respektere giverens hensigter og ønsker samt udtrykket for kærlighed, den kollektive kærlighed, som blev givet af de mennesker, der uselvisk donerede til denne fond som en gave, ikke som kompensation, fordi ingen mængde monetær kompensation kan erstatte et tabt liv.” 

En voksende samling af erfaringer 

Ikke alle situationer er ens, og ikke alle fællesskabsstiftelser er parate til at fungere både som formidlere af individuelle gaver og som administratorer af disse gaver. I Aurora, Colorado, udløste skyderiet i biografen $5 millioner i bidrag fra hele landet. 

Community First Foundation oprettede en Aurora Victim Fund, men brugte først pengene til lokale nonprofitorganisationer. 

Ofrenes familiemedlemmer protesterede, og Colorado-guvernør John Hickenlooper kaldte på Ken Feinberg, som siger: ’Vi tog derud og oprettede et system, hvor pengene blev overført til en statslig regningskonto og distribueret til de enkelte personer. Intet til gavn for lokalsamfundet.“ 

Dayton har fulgt dette eksempel og vil distribuere alle midlerne til enkeltpersoner. Protokollerne kræver, at der er fastlagt dokumentation og procedurer til at understøtte krav — f.eks. værgebeskyttelse for mindreårige børn, sygehusjournaler for at dokumentere varighed af behandlingen. Feinberg-formlen: “Behandl alle dødsfald ens, uanset økonomisk behov. Og behandl alle fysiske skader ens, der er forbundet med hospitalisering. Hospitalisering er et ret godt barometer for alvorligheden af skaden.” 

Det er den samme tilgang, som Ventura County Community Foundation tog sent i 2018 efter skyderiet i Thousand Oaks. Fondens leder, Vanessa Bechtel, tog umiddelbare forholdsregler, som tragedien krævede. “Først og fremmest anerkendte vi, at det er et gerningssted, og at folk er uden deres pung, nøgler, tegnebøger, sko, tøj og adgang til alt andet,” sagde hun.” 

“Deres biler og alt andet bliver konfiskeret. Så det første, vi gjorde, var at uddele $500 forudbetalte Visa-kort til en værdi af $75.000 kroner, så folk ville have adgang til en form for transport, hvis de skulle have deres nøgler lavet om, eller hvis de ikke længere havde adgang til deres bankkonto.” 

Venturastrategien understregede den formel, som blev lagt fast af Feinberg og Biros: “Dette er ikke baseret på behov,” siger Bechtel bestemt, “det er ikke tidspunktet til at begynde at afgøre, om denne persons økonomiske situation er bedre end den anden persons økonomiske situation. Dette er baseret på alvorligheden af skaden, og alle bliver behandlet ens.” 

Ventura County gik et skridt videre ved at finansiere Give an Hour, det nationale nonprofitorganisation, der tilbyder ugentlige rådgivnings- og behandlingssessioner gratis til ofre for katastrofer. Og fonden finansierede støttegrupper for overlevendes familier. Disse tilskud blev adskilt fra de donationer, som folk havde til hensigt at bruge. 

personer. “The Conejo Valley Victims Fund var fuldstændig dedikeret til kontantstøtte,” siger Bechtel. 

“Vi brugte $12.000 hos et uafhængigt CPA-firma til at udføre en attest, der bekræftede, at 100 procent af bidragene faktisk blev brugt til de tilsigtede formål for de enkelte personer. Og vi sørgede for, at de verificerede, at vi fulgte retningslinjerne og vores procedurer. Derefter offentliggjorde vi den attestrapport på vores hjemmeside. Og grunden til, at det er så vigtigt, er, at først og fremmest er responsen så stor, og vi så også store tilfælde af svig og misbrug i lokalsamfundet.” 

USA er nu præget af “ofrefonde” sponsoreret af lokalsamfundet og knyttet til masseødelæggelser. Hvor end de findes (Dayton, Ventura County, El Paso, Gilroy og mange andre), bliver de bedt om at udføre en form for filantropi, som lokalsamfundets fonde aldrig var designet til. 

De er nødt til at indsamle mange små donationer fra enkeltpersoner på kort varsel. De er nødt til at skabe en gennemsigtig proces for at træffe beslutninger om, hvem der får pengene. De er nødt til at komme i kontakt med offentligheden og invitere til kommentarer, forslag og ja, kritik af deres metoder og midler. 

Hvordan gik det i Dayton? Byrådsformand Whaley opsummerede det således: “Jeg troede aldrig, at lokalsamfundet ville være så generøst som det var, så det var fantastisk.“ For det andet mente jeg, at fonden gjorde et rigtig godt stykke arbejde med at sikre offentlig gennemsigtighed, men også med at understrege, at ”det her er en gave. Det skal ikke være noget, der løser alle problemer.” 

Måske er det vigtigste fondens langsigtede intention. Vanessa Bechtel fra Ventura County sagde: “Der er store behov, der opstår. Når man arbejder med unge i skolen, har de måske ikke haft job, og de er ikke rigtig i stand til at gå ud og arbejde og samtidig klare skolens krav og den mentale og følelsesmæssige stress. Derfor er der et meget begrænset socialt sikkerhedsnet for en række af dem, der blev ramt.". 

“Det er ikke noget, man bare gør og så er man færdig. Man skal fortsætte med at hjælpe med at finde ressourcer og hjælpe med at udfylde disse huller. Dette er et langsigtet engagement, og jeg føler, at folk skal give det hele til det sidste.” 

Daytons borgmester Whaley sætter kravet direkte i fokus for den lokale filantropi: “Jeg tror, det er derfor disse lokalsamfundsfondene er så vigtige, fordi de giver et virkelig vigtigt lederskab, især i mellemstore byer. Når man ser tabet af lederskab over hele landet, er det op til de lokale fondene og nonprofitorganisationerne at træde til.”. 

“Disse virkelig udfordrende tider gør os alle til at vokse på forskellige måder. Så jeg tror, det har også gjort fundamentet til at vokse. For at kunne handle så hurtigt og være hurtige til at reagere og stadig yde ekspertise inden for dette område, tror jeg, det har været godt for os alle.”